マルヴィの有名な論文
「視覚的快楽と物語映画」（1975）
に基づいた研究をしたいと言っているので、
その論文中でも言及されているヒッチコックの
『裏窓』（1954）
をゼミで見てみました。
わたしも、見るのはずいぶん久しぶりです。
ヒッチコックは、
フェミニズム批評では厳しい批判にさらされがちですが、
これを見ると、まあ、そうなるよね、という気がします。
足を怪我したカメラマン、
動けない彼は、まさに male gaze（男性的視線）そのものになります。
怪我してギプスされ、動きを禁じられた足。
一方、長く伸びるレンズのついたカメラ。
このカメラは、足（男性性）の代替物に見えます。
それはそうなんですが、
（これはマルヴィの論文が出た当時もそうだったわけですが）
だからと言って映画的な楽しみを全否定すればいいのか、
ということはやはり感じます。
もちろん、この論文は、いくら記念碑的とは言っても、
50年も前のもので、
その後さまざまな批評論の展開があり、
それに伴った実作もあった、というか、
（現在形で）あるわけですが。
来週以降は、こうした「展開」を振り返りたいと思っています。
