最近、ある授業のあるレポートで、
原発反対デモについて触れているものがありました。
もちろんそれはレポートのテーマではなく、
書いた学生が例として言及した、ということなんですが。
ただ、それを読んでちょっと気になりました。
その学生は、こんなことを書いていました。
「デモに参加している人の中には、
たんに盛り上がりたいだけの人がいる。
だから原発デモはいやだ」
そしてこれとよく似た展開が、他の個所にもあるのです。
明らかにピントがずれています。
そして先週、ちょうどその学生が研究室に来たので、
訊いてみました。
「で君自身は、原発は反対なの賛成なの？」
「それは……よく分かりません」
「あのね、それはもちろんどっちでもいいんだよ、君の意見なら。
でもね、大切なのは、それなんだよ、君はどう思うのかってこと」
学生は、何を言われているのか分からない表情。
まあそうかな。
「たとえば原発デモに関してなら、
１番重要なのは、原発の是非そのものでしょ？
デモに参加してる人の中に、盛り上がりたいだけの人いるって、
そんなの当たり前、み～～んな分かってる。
だけどそんなこと、重要度はすごく低い、でしょ？」
学生は、自分の書いたレポートを思いだそうとしている様子。
「問題があったら、その中心に切りこんで欲しいんだな、
周辺がどうのじゃなくて。
移民問題でも、騒ぐやつがいるからいやだ、で終わるんじゃなくて、
どうして彼らは騒ぐのか、騒ぐしかないんだとしたら、
それはどうしてなのか、どういう背景があるのか、って考えて欲しいの」
学生はやっと何を言われているのか分かってきた様子。
まあ役に立たないかもしれないけど、
たまたまレポートを通じて出会った仲ですから、
伝えられることは伝えとかないと、と思ったわけです、わたしとしては。
これが先週。
そして今週になって、学生は再び研究室にやってきました。
「もう１回自分のレポート読んでみて、分かりました……
で、ちゃんとした考えを持ちたいんですけど、
それは本を読めばいいんですか？」
本？ それはサイコーだよ！
週2冊で、年100冊読めるんだよ。
想像してみて、今目の前に読みたい本が100冊並んでるとして、
それを全部読み終わった状態の自分を。
4年間やったら、400冊だよ。
夏休みにちょっと増やしたら、もっともっといけるよ。
「そうか、引き出しを増やせばいいんですね！」
引き出し……
ちがうとは言わないけど、というか、最初はそれでいいと思うけど、
いつかは、並んだ引き出しが、裏で繋がってくるつもりでね。
箇条書きじゃなくて、ネットワークになるように。
でもそれには、たしかにまずは引き出しだけど。
これは以前となりの研究室にいらした遠山先生の受け売りだけど、
「考え」を進めるときのピースは「概念」だから、
やっぱりたくさんの「概念」を知っておくと、
「考え」を進めやすくなるよね。
語彙が多ければ、文章が書きやすいように。
それから、その学生の好きな写真の話、
（もちろん『スナップショット』を勧めました。）
街の話などして、学生は帰ってゆきました。
ちょっとしゃべり過ぎたかもしれません。
（そこが教員根性のイヤなとこですね、我ながら。）
少しでも役に立てばいいけど。
ガンバレ、ワカゾー、ガンバレ！
