で知られるマックス・ヴェーバーの、
唯一の都市論がこれ、
『都市の類型学』（1921）
です。
ジンメルの「大都市と精神生活」は1903年なので、
それよりはやや後で、
時代的には、シカゴ学派が注目される直前、
というところでしょう。
ただ、このヴェーバーの本は、
都市論の世界では、
たとえばジンメルほどは注目されていないようですが。
では、大雑把ですが備忘録。
*********************************************
『都市の類型学』
主な分析対象：古代＆中世の、ヨーロッパの都市
最重要ポイント：
中世の都市ゲマインデが、
近代資本制と近代国家の基礎となったという指摘。
「ゲマインデ」とは、一般に「共同体」のことだが、
ヴェーバーが言う真の「都市ゲマインデ」は、
以下の条件を満たすとされる。
・経済的な意味での「都市」
・（城壁などの）防御施設を持つ
・市場を持つ
・裁判所と法を持つ
・団体の性格を持つ
・自律性、つまり市民が参加する行政がある
→全部満たす都市は少数だった。
たとえば日本では、城壁がなかったわけで、
そもそも「都市」があったかどうか疑わしい。
大量現象としては、中世に、アルプス以北のヨーロッパにのみ見られた。
（めちゃめちゃ狭い！）
そして「都市ゲマインデ」は、古代にも中世にもあった。が、
近代資本制と近代国家が成長したのは、
中世の場合のみだった。どうして古代はだめだったのか？
その理由は；
古代の都市ゲマインデ：奴隷や外国人が経済活動。
それをしない政治人による共同体。
→身分的対立があった。
中世の都市ゲマインデ：経済人による、利益を守るための共同体。
→（貧富の差はあっても）身分は同じ。
cf.「都市の空気は自由にする」～
中世ヨーロッパは、＜領主ー農民＞的な身分制度に覆われていたが、
都市ゲマインデは、そうした支配に対する、
自治と自由の空間として成立した。
★
中世の都市ゲマインデを母胎として、
近代資本制と近代国家は生まれた。
しかし、
いったん近代資本制と近代国家が成立すると、
都市ゲマインデは消失した。
それはなぜか？
その理由は；
中世の都市ゲマインデが、
その領域内に形成した「市民社会」というものは、
やがて近代国家に吸収され、
市民が担っていた経済活動も、
都市を越える「国民経済」として展開するようになったから。
★
都市 ＝ 大聚落 ≠ 隣人団体（＝住民は互いに見知っている）
時代も空間も越えて、
すべての都市に共通しているのは、
それが大聚落だということ。（←とても単純。でもその通り。）
そしてそれは隣人団体ではないので、
当然、住民相互の相識関係はない。（その通り。）
***********************************
最後の部分。
現代でもなお、都市の人間関係の希薄さが言われたりしますが、
ヴェーバーにならえば、
それこそが都市だということにもなるわけですね。
